Тэлботт
Стивен Тэлботт разделяет взгляды Теркла, что психологический выступ киберпространства существует в его возможности охватить и подготовить постмодернистскую эстетическую из идентичности в повседневной жизни; значение сам нестабильно и непостижимо, на этот раз определил, оно немедленно изменяется. Тэлботт, однако, рассматривает эти технологически произведенные и недействительные тождества как серьезную опасность, предупреждая о сложении полномочий сознания к машине, и более фаталистически, что: «мы наконец потеряем нас». (1995, p.10)
Для того, хотя Теркл признает потенциальные опасности, вовлеченные в такую модель - ее последняя глава, назван «Личностный кризис» - ее полный тонус является одним из оптимизма. Она ясно надеется, что моделирование сообщества, и в конечном счете, идентичность, на экране может привести к новой эпистемологии сам разрешение одного «подготовить осознание того, что поддерживает наших экранных персон» продуктивными способами (1995, p.269). Расходящаяся оценка Тэлботта разъяснена, когда каждый исследует его формулировку того, как исключительное сам становится неотъемлемо многократным.
Для Тэлботта большую часть обращения киберпространства переносят дезинформированного идеала, что киберпространство является чистым, полностью концептуальным, беспочвенным и таким образом незагрязненным (1995, p.9). В результате теоретики как Turkle отметены необоснованным, верой, как пользовательские государства:
«Мы все будем свободны провести наши жизни, поскольку каждый из нас считает целесообразным.
Впервые в истории человечества, у жадных обществ больше не будет власти вести войну с их соседями …, криптография для масс гарантирует универсальное право на неприкосновенность частной жизни; Сетка предотвращает социальное принуждение и конфликт, и что является лучшим в киберпространстве, всегда выживает, в то время как подчиненный отмирает». (Тэлботт, 1995, p.3)
В свою очередь Тэлботт утверждает, что этот нереалистичный оптимизм прежде всего связан с опасной абстракцией, в которой внутренние качества человечества исчезают в механизмах. В результате жизнь в киберпространстве основана в «едва намеченной логике, загрязненной пожеланиями и тенденциями, которые мы предпочитаем не признавать». (Тэлботт, 1995, p.2) Он пишет это, какая жизнь «условий Turkle на экране» находится в действительности на преимуществах осведомленности, связанной с инстинктивными убеждениями, и как таковой, поведенчески автоматической (1995, p.2,3).
Примеры этой автоматизации включают понятия, что компьютер соблазняет выполнять деловую и социальную ответственность без сознательного присутствия. Это включает электронные письма, «набросанные, без долгого размышления» и «универсальной привычки к просмотру вызванного Сеткой, вызывая поверхностное, абстрактное, ассоциативное чтение бессвязных текстов». (1995, p. 7) Всего никакое время не оставлено для самоотражения, и абстрактные представления человеческого взаимодействия создают тождества, в которых «голова была разъединена от сердца, и будет … голова продолжаться отдельно - автоматически, согласно его изолированной логике - управляемый подземными импульсами сердца, о котором никогда нельзя быть полностью осведомленным». (1995, p. 12), Поэтому, сам существенно разделяется, не сознавая, что ее движения больше не находятся под сознательным контролем в действительности, которую ведут инстинктивные силы, созданные тягой автоматизации. И в терминах Тэлботта, «автоматизации является рассеянным сам».
Таким образом Теркл и Тэлботт приходят к подобным выводам относительно эффекта киберпространства на идентичности через отличающиеся теоретические проспекты. Для Теркла decentered сам появляется посредством сильно реальных перемен ролей и персон, в то время как для Тэлботта, бессвязность возникает посредством процесса соблазненной автоматизации, приводя к движениям, которыми управляют непризнанные силы, которые, как все же, тем не менее, полагают, были сознательны пользователем. В заключение понятие Теркла разрушенного сам легко рассматривается как потенциально плодотворное для жителя киберпространства. Через жизнь на экране пользователь может исследовать или построить части из ее личности посредством виртуальных ролей, которыми она иначе была бы неспособна управлять, получив реалистическое самопознание для применения во всех областях существования [5]. С другой стороны рассеянным сам описанный Тэлботтом является один из чрезвычайных, которые, не сознающий, ведут силы вне контроля, таким образом неподходящего к любому самоулучшению вида.